Николай Колчуринский

"Беседы о Пресвятой Троице"

Беседа 1.

Крестник - Расскажите подробно о том, что мы должны понимать под словом Бог?

Крестный - Первое, о чем хочу сказать, это то, что когда мы гово-рим слова: "Бог", "божественное", мы подразумеваем всегда нечто совер-шенное. Причем нечто совершенное - без ограничений, т.е. совершенное беспредельно, бесконечно. Понятно почему?

Крестник - Да. Потому что совершенное может быть совершенным только в том случае, если его совершенство не ограничено ничем.

Крестный - Совершенно верно. Итак, Бог бесконечно, беспредельно совершен. В связи с этим надо сказать, что Он в своем совершенном су-ществе неограничен, не имеет каких-либо пределов, как принято выра-жаться - "неописуем". Поскольку, если Он ограничен в чем-либо из того, что Ему присуще, то Он ограничен именно в Своем совершенстве, а в Нем ведь нет ничего несовершенного, так как в противном случае Он оказался бы несовершенным .

Указав на первое обязательное свойство, которое мы должны подра-зумевать, когда говорится слово "Бог", хочу указать также и на то, что такому понятию, как" Бог" нельзя дать формального определения.

Крестник - Почему?

Крестный - Потому что Бог далек по Своей природе от всего осталь-ного существующего. А когда мы даем чему-либо исчерпывающее опре-деление, то мы одно понятие, одну сущность сводим к другой. Например: “Перпендикуляр - это такая прямая линия..." С этим связана и непостижи-мость Божественного естества. Ведь когда мы познаем что-либо, мы не-редко частное сводим к более общему. Например: Что такое чашка? Для того чтобы познать это правильным образом мы должны уразуметь то, что это-предмет, предназначенный для питья, вид посуды и т.д. А понятие" Бог" нельзя свести к какому-либо другому понятию, так как они несопоставимы, поскольку по Своему существу Бог далек от тварных сущностей и не сопоставим с ними.

Невозможность определения того, что есть Бог, связана также и с тем, что такое определение пытаемся дать именно мы - люди, то есть существа конечные, ограниченные. Создание подобного определения означало бы постижение бесконечной Божественной сущности конечными существами. Подобное постижение было бы своего рода ограничением бесконечной бо-жественной сущности. Бесконечное перестало бы быть бесконечным, если бы конечное могло обнять и постигнуть Бога; такая постижимость была бы для Него ограничением .

Крестник - В книге "Пространный Христианский Катихизис" св. Филаре-та говорится о существе Божием следующее: "Бог есть Дух, вечный, всеб-лагий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседоволь-ный, всеблаженный." Тогда как же к этой формулировке следует относить-ся?

Крестный - К этой формулировке нельзя относиться как к истинному, формальному определению, по вышеуказанной причине. Итак, это не есть определение, впрочем, в ней содержится то, что необходимо должно быть присущим тому, что именуется словом "Бог".

Крестник - Первая мысль в формулировке св. Филарета: " Бог есть Дух" -как ее следует понимать?

Крестный - Словом Дух означается несколько вещей. Во-первых, им указуется на бестелесность Божества. Всякая телесность - свидетельство ограниченности в пространстве, что с понятием о бесконечности (неопи-суемости, беспредельности) Божества несовместимо.

Кроме этого словом" Дух" означается еще и несложность, простота естества Божия. В Боге нет и не может быть никаких составных частей. Бог - это ни в коем случае не есть система элементов или частей, и да-же более того, не есть система свойств, присущих целому. В Божествен-ном естестве нельзя выделить, отделить что-либо от чего-либо по како-му-либо наличному признаку, в противном случае мы имели бы то, что на-зывается сложностью; естество Божие абсолютно просто, в самом совер-шенном смысле. (и 7)

Крестник - Не понятно, что имеется в виду, поскольку в определе-нии св.Филарета, как мы уже видели, присутствует перечисление множест-ва Его свойств.

Крестный - Эти свойства, согласно преп. Иоанну Дамаскину являются или выражением того, чем Бог не является / например: "неизменяемый"/ или означают то, как проявляется Божество при воздействии на остальной тварный мир, или выражают некоторое отношение к чему - либо из того, что Ему противопоставляется, или то, "что сопровождает Его природу" . Так что никакой "системности" свойств мы не получаем, как это имеет место, например, при восприятии предметов мира. Например: чашка - зеле-ная, твердая, керамическая, холодная... Бог же абсолютно прост в Своем существе.

Крестник - Почему естеству Божию не может быть присуща систем-ность свойств? Т.е. почему Ему не может быть свойственна сложность?

Крестный - Потому что всякая сложность есть выражение некоторого несовершенства.

Крестник - Почему совершенство и сложность несовместимы?

Крестный - Мне думается, что показать это можно следующим образом. Представим себе, что в Боге есть сложность. Пусть есть два различных свойства: А и В. Если свойство А есть свойство со-вершенное, то свойство В ничего в себе не содержит - это пустота. Если же свойство А - несовершенное, то очевидно, что и то целое, которое мы называем Богом, тоже окажется несовершенным, в силу того, что в Нем есть нечто несовершенное. Аналогичное рассуждение применимо и к той ситуации, если предположить, что в Боге есть части, отличающиеся по своим свойствам. Итак, все, что сложно, не может быть Богом.

Крестник - Давайте продолжим разбирать свойства Божественного ес-тества. "Определение" св. Филарета утверждает, что Бог есть Дух вечный. Что мы можем и должны понимать под этим словом "вечный"?

Крестный - Под словом "вечный" следует понимать то, что Бог всег-да был, есть и будет всегда. Так говорит об этом Св. Писание: Свят, Свят, Свят Господь Бог Вседержитель, Иже бе, и сый, и грядый /Апок.4,8/. Тоже находим мы и в творениях Св.Отцов. Например, Св. Гри-горий Богослов так пишет об этом свойстве: "Бог всегда был, есть и будет..." (Слово 38). Св. Василий Великий высказывал туже мысль: "Ибо веровати подобает приходящему к Богу, яко есть (Евр.11,6); а не с неверием любопытствовать о том, что такое Он есть, тем паче, что не есть. Ибо что Он есть, тем был, и есть, и будет всегда..." (Опро-вержение на защитительную речь злочестивого Евномия, кн.5). Впрочем, "...вечность Божия состоит не в том только, что Бог не имеет ни начала, ни конца бытия своего, но и в том, что для него нет никаких форм времени, нет ни прежде ни после, ни завтра, ни вчера, а только одно непрерывное ныне. Он обладает всем бытием своим не преемс-твенно, а объемлет оное вдруг, как настоящее и присущее. Для нашего представления, заключенного в формы времени, это непостижимо.../"Дог-матическое богословие...", пар. 24/.

И к этому необходимо добавить еще и то, что Бог - творец времени (Евр.1,2). И все же мы говорим о Боге, применяя понятия, выражающие временные отношения, например, мы говорим о неизменяемости, но это свойство говорит нам о неизменяемости именно во времени.

Примечательно, что нечто подобное мы видим и при анализе таких понятий как Бог и пространство. Бог превыше пространства и никак не может быть обусловлен в своих свойствах никакими пространственными ха-рактеристиками, (в силу как своей независимости от всякой твари, так и в силу того, что Он - Творец пространства) и в то же время сущест-вует вполне конкретное отношение между Богом и пространством тварного мира, Бог существует в пространстве .

Крестник - Следующее свойство в "определении" Св.Филарета есть "всеблагость". Что означает это свойство божественного естества?

Крестный - Об этом свойстве также говорит нам св. Писание: Бог любы есть /1 Иоан.4,16/. И как и другие совершенства благость и лю-бовь Божия не имеют пределов. Это свойство можно проиллюстрировать словами одного хорошо известного церковного песнопения: "Глубиною муд-рости человеколюбно вся строяй и полезная всем подаваяй..."

Эти слова означают во-первых, то, что все, что происходит вокруг нас, есть в конечном итоге результат божественного устроения и устрое-ния человеколюбного - во всем, что происходит, проявляется свойство всеблагости Божией. Какие бы беды и скорби ни посещали бы человека, какие бы напасти со стороны ли врагов или демонов он не претерпевал бы, все это является выражение всесовершенной Божией любви к человеку. Все, что происходит, происходит или по велению Божию или по Его попу-щению, но все только с Его санкции и в соответствии с Его всеблагими целями. Все, что с нами происходит - не более как выражение Его Божест-венного человеколюбия.

И, во-вторых, здесь содержится мысль о том, что Он - источник и причина всякого подлинного блага.

Крестник - Я слыхал, что нас православных обвиняют в частности неко-торые мусульмане в том, что мы якобы веруем в трех Богов. В связи с этим мне хотелось бы узнать то, что в связи с этим исповедует св.Цер-ковь, в частности в связи с догматом о Пресвятой Троице.

Крестный - Прежде чем говорить о таинстве Пресвятой Троицы надо нам поговорить о единстве Божием. Т.е. о том, что Бог един и не сущест-вует нескольких Богов.

Для того чтобы удостовериться в этом, во - первых можно воспользо-ваться словами св.Писания, которое однозначно свидетельствует о единст-ве Бога - Слыши, Исраилю: Господь Бог наш, Господь един есть. (Второзак., VI, 4).

Впрочем единство Божие можно доказать и исходя из разума, ис-пользуя уже знакомое нам свойство безконечного совершенства. Вот это доказательство, оно построено по известной тебе логической схеме "от противного": Допустим, что Богов несколько, ну скажем два, тогда абсо-лютно необходимым является наличие различий между ними, хотя бы одно-го, согласен? Потому что если никаких действительных различий нет, тогда есть только Один Бог, а не два.

Крестник - Согласен. Для того чтобы что либо сосчитать необходимо отличить первого от второго, иначе счет не возможен, и получается еди-- ница.

Крестный - Да именно так мы и считаем реальные вещи. Предположим, что мы имеем некоторое количество чашек /> или =1 /и мы выясняем воп-рос о том, одна чашка или несколько. Если между ними мы не можем обна-ружить никаких различий ни в цвете, ни в форме, даже в местоположении, и во всем прочем нет никаких различий, то мы имеем одну и только одну чашку. Итак, если между Богами нет никаких различий, нет ни в чем, то Бог один.

Крестник - А что же будет, если есть хотя бы одно различие?

Крестный - А тогда получается вот что. Получается, что первый Бог имеет то, чего не имеет второй Бог /или наоборот/- я имею в виду ка-кое-то свойство, которое и будет их отличать друг от друга. А это в свою очередь значит, что Бог второй не есть Бог, поскольку Ему чего-то уже недостает, из того что имеет Бог первый. Он уже несовершенен в не-котором отношении, и поэтому безконечно, неограниченно совершенным Бо-гом быть уже не может. При такой ситуации нельзя назвать словом Бог и совокупно рассматриваемых двух Богов по причине того, что такая сово-купность также будет несовершенной и в добавок еще и сложной, а не простой, ( что является необходимым условием божественности, как мы уже выясняли выше).

Итак само свойство Божественного совершенства определяет то, что Бог может быть только один , как и верует Православная Церковь .

Беседа 2.

Крестник - Расскажите подробнее про то, как мы должны понимать таинство Пресвятой Троицы.

Крестный - Суть учения о Св. Троице заключается в том, что мы ис-поведуем Бога единым по существу, но троичным в Лицах, которыми соот-ветственно являются Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый.

Крестник - Мне не вполне понятно, что означает понятие "Лицо"?

Крестный - Это понятие определяется следующим образом:"...Лицем называется разумно-свободное неделимое, имеющее особую самостоятель-ность и свои особыя черты, которыми оно не смешивается с другими неде-лимыми, как принадлежность его."/Догматическое богословие, пар.54/.

Крестник - Расскажите подробнее о существе православной веры в Св. Троицу.

Крестный - Считается, что наиболее ясно существо догмата о Пресвя-той Троице изложено в символе Св. Афанасия Александрийского. Вот как определяется суть православной веры в Троицу в этом догмате:

"Вера кафолическая сия есть: да единаго Бога в Троице и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть Ипостась Отча, ина Сыновня, ина Святаго Духа. Но Отчее и Сыновнее и Святаго Духа едино есть Божество, равна слава, соприсносущ-но величество. Яков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святой; обаче не три бози, но един Бог. Равне : Господь Отец, Господь Сын, Господь и Дух Святый, обаче не три господие, но един есть Господь. Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ниже рожден; Сын от Отца самаго есть не сот-ворен, ни создан, но рожден; Дух святый от Отца не сотворен, ни соз-дан, ниже рожден, но исходящ. И в сей Святой Троице ничтоже первое, или последнее: ничтоже более или менее: но целы три Ипостаси соприс-нусщны суть себе и равны. Хотяй убо спастися, тако о Святей Троице да мудрствует". К этому хочу только добавить, что славянское слово "оба-че" означает: "однако", "впрочем".

Крестник - Текст символа Св. Афанасия может показаться кому-либо лишенным здравого смысла. Поскольку в нем фактически утверждается, что 1+1+1=1.

Крестный - Не надо забывать, что, когда мы говорим о Троице, то предмет нашего разговора - Бог, т.е. то, что выше сущего, несоизмеримо со всем, что существует. И надо обязательно заметить, что догмат о Пресвятой Троице есть Тайна, не постижимая для нашего ума во всей пол-ноте, хотя бы в силу того, что Сам Бог в своем существе непостижим для нашего мышления .

Впрочем, св.Отцы поведали нечто из того, что может сделать нашу веру в этот догмат, так сказать, более естественной. Я имею в ви-ду то, что для некоторых из них догмат о Пресвятой Троице, согласно которому Три Лица - суть Един Бог, не представлялся в качестве некото-рого самостоятельного догмата, а выводился как следствие из других догматических утверждений. И вот тому примеры:

Св. Григорий Богослов. "...Естество в Трех единое - Бог, Единение же - Отец, из Которого Другие, и к Которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и не разделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом. Ибо сие нас делает чем- то многим; потому что каждый из нас разногласен и сам с собою и с другими. Но Тем, у Ко-торых естество просто и бытие тождественно, приличествует и единс-тво"/ Слово 42/.

Бл. Августин: "Все православные истолкователи таин Ветхаго и Но-ваго Завета, каких только я мог читать, писавшие прежде меня о Троице, которая есть Бог, старались согласно с Писанием, учить тому, что Отец и Сын и Св. Дух, по нераздельному равенству одного и тогоже существа (substantiae), составляют Божеское единство, и потому не суть три бо-га, но един Бог" /De Trinit.lib.1,cap.4,n.7, цит. по кн. "Православ-но- догматическое богословие" архиеп. Макария, пар.28/.

В этих двух святоотеческих высказывания заключается по существу одна и та же мысль : если три Божественные Лица Пресвятой Троицы еди-носущны друг другу, то в Троице - единый Бог. О том, что Троица - суть Един Бог по причине свойств естества говорит и следующий богослужебный текст:

"Троица есмь проста, нераздельна, раздельна личне, и единица есмь естеством соединена (т.е. посредством, по причине естества - комментарий и курсив авт.), Отец глаголет, и Сын , и божественный Дух". - Триодь постная. Великий покаянный канон преп. Андрея Критского, среда 1-ой седмицы Великого поста, песнь 6.

Крестник - Не понятно, как из единосущности трех Лиц вытекает единство Божие.

Крестный - Если Три Лица единосущны - то есть, если каждое из Лиц есть Бог, то из этого вытекает их тождество друг с другом.

Крестник - Согласен, поскольку в противном случае, то есть, если нет тождества и налицо какое-то отличие, то нельзя будет сказать, что каждый из трех - Бог, как мы это разбирали еще при первом разговоре.

Крестный - Совершенно верно. А если есть тождество Трех Лиц, то тогда Они вместе - суть един Бог.

Так писал об этом Св. Григорий Богослов:

"...Каждое из Них (Лиц Пресвятой Троицы) по тождеству сущности и силы имеет такое же единство с Соединенным, как и с Самим Собою. Тако-во понятие сего единства, сколько мы постигаем оное. И если понятие сие твердо, то благодарение Богу за умозрение!" (Слово 31).

Крестник - Не вполне понятно , почему из тождества существа выте-кает то, что Три суть Едино и как не получается при этом того, что Ли-ца сливаются в Одно Лицо, и не получается Один Бог, как мы разбирали в первой беседе?

Крестный - Для ответа на эти вопросы нам надо познакомиться с мыслями Святых Отцов на эту тему более подробно и в первую очередь на-до выяснить, что представляют собою свойства Лиц Пресвятой Троицы.

Крестник - Что мы знаем о свойствах Лиц Пресвятой Троицы?

Крестный - Согласно учению Православной Церкви, эти свойства де-лятся на две группы: свойства личные и свойства существенные. "Правос-лавное исповедание" так отвечает на вопрос о том, какие существуют личные свойства /отв.12 и 13/:

"Личныя Божеския свойства суть те, коими Лица Святыя Троицы так различаются одно от другаго, что одно Лице не может быть другим. То есть Лице Отца не есть Лице Сына; ибо Отец не рожден ни от кого, а Сын рож-ден от Отца по естеству, прежде веков, как говорит Писание: из чрева прежде денницы родих Тя /Псал.109,3/. Итак: Отец, Сын и Дух Святый, нерожденное, рожденное и исходящее - различают в Божестве Лица, а не существо, которое нераздельно Само в Себе, а отделяется только от тва-ри. Рожденное же и нерожденное не может быть одним лицем. Равным обра-зом надлежит мыслить и о Духе Святом: Он исходит от существа и естест-ва Отчаго безначально, то есть вечно, и есть единосущен Отцу и Сыну. Но различается от Отца личным свойством, потому что Он имеет бытие от Отца не рождением как Сын, но исхождением от Того же Отца. Сын и Дух Святый имеют одно существо; потому, что оба сии Лица от Одного Отчаго естества. Они единосущны Отцу, потому что от Его существа. О сем Гри-горий Богослов так говорит: "Сын и Дух Святый имеют то общее, что и то и другое из сих двух Лиц есть от Отца. Свойство же Отца то, что Он не рожден; - Сына, что Он рожден, - Духа Святаго, что Он исходит /Слов. 23/." Сверх сего личное свойство Сына есть все дело воплощения; ибо ни Отец не принимал плоти, ни Дух Святый. Вот каким образом Святая Кафо-лическая и Апостольская Церковь учит нас веровать и исповедывать еди-наго Бога по естеству, в Трех Лицах. ...

В о п р. 13. Какия существенныя свойства Божии?

О т в. Существенныя свойства Божии суть те, которыя равно прилич-ны Отцу и Сыну и Святому Духа, как-то: быть Богом, быть вечным, безна чальным, безконечным, благим, всемогущим и всеисполняющим, безпредель-ным, ведущим все тайное и явное. Кратко сказать, кроме тех личных свойств, о коих мы говорили выше, то есть, быть нерожденным, или От-цем, и виною; быть рожденным, или Сыном и Словом воплощенным; быть ис-ходящим или Духом Святым; все, что говорится о Боге, составляет свойс-тва Божественного существа, равно общия всем Лицам без всякаго разли-чия".

К этому надо еще добавить, что свойство Св. Духа - "быть исходящим" очевидно предполагает и такую характеристику, как "быть исшедшим", а свойство Сына "быть рожденным" предполагает свойство "быть рождающим-ся". Так что как Св. Дух - и исходящий и исшедший, так и Сын - есть и рожденный и рождающийся .

Хочу обратить твое внимание особо на то, что за исключением личных свойств, указанных выше, Лица Пресвятой Троицы представляют собою полное тождество, абсолютно равны друг другу .

Крестник - Рождение Сына, также как и исхождение Св. Духа происходят прежде веков, то есть еще "до" создания времени. Как это понимать?

Крестный - И рождение Сына Божия и исхождение Св. Духа происходят безлетно, то есть не имеют ни начала, ни конца . Время же имеет начало, поскольку оно сотворено (Евр.1,2). Из этого легко сде-лать вывод, что исхождение и рождение, о котором мы говорим, вневременны, не привязаны к времени, не зависят от него . Поскольку мы не можем ничего предс-тавить себе рождающимся и исходящим вне времени, то говорить о таком вневременном рождении и исхождении крайне трудно.

Крестник - И все же, можно ли как-то рассматривать это рождение и исхождение именно с точки зрения нашего времени? Можно ли их каким-то образом соотносить с нашим временем, как мы соотносим, например, одно из свойств Божественного естества, я имею в виду неизменяемость или они вообще несоотносимы?

Крестный - Можно. Например, в символе Св. Афанасия (см. беседу 2) ничего не говорится о том, что исхождение Св. Духа есть какое-то совер-шенно особое исхождение, вообще не соотносимое с текущим тварным вре-менем. Аналогичные мысли можно найти и в других церковных источниках /Бл.Феофилакт Болг., Толк. на Евангелие от Иоанна /гл.15/, Послание вост. патриархов, член 1 и др. /. Помимо этого существуют некото-рые прямые высказывания св.Отцов и учителей Церкви, которые указывают на возможность рассмотрения исхождения и рождения, соотнося их с теку-щим временем:

"И что, конечно, есть различие между рождением и исхождением, мы узнали, но какой образ различия, никак [не знаем]. Но и рождение Сына от Отца, и исхождение Святаго Духа происходят одновременно" - преп. Иоанна Дамаскин. Точное изложение православной веры, кн.1, гл.8.

"И раждает /Бог Отец - прим. авт./ безначально потому, что Он неиз-менен; а без истечения потому, что безстрастен и безтелесен; вне сочетания как опять потому, что безтелесен, так и потому, что Он един только есть Бог, не нуждающийся в другом; безконечно же и непрестанно потому, что Он - безначален и безлетен, и безконечен, и всегда сущест-вует одинаковым образом". - Там же, кн.1, гл 8.

" Еслибы сей Дух не был от Отца, и, естественно пребывая во Отце, не обитал в Нем, то Он не мог бы происходить от Бога; но ты спрашива-ешь: ужели всегда Дух от Отца исходит? Он всегда со Отцом, и всегда исходит от Него непрерывно, как теплота от огня, исходит но не отделя-ется" - Пасхазий, диакон римской церкви /У век/, цит .по кн." Православ-но- догматическое богословие", архиеп. Макария, т.1, пар.45.

"Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына - особенность Сына..." - Св. Фотий, патриарх Константино-польский. Окружное послание.

Представляется очевидным, что использованные в вышеприведенных ци-татах выражения: "одновременно", "непрерывно", "непрестанно", "всегда", а также рассуждения о моменте исхождения или рождения нельзя рассмат-ривать иначе, как в смысле временном.

Соотнесение со временем рождения и исхождения, упомянутое выше, думается, не противоречит тому , что божественное рождение и исхожде-ние вневременны. Они - не исчерпываются тем, что происходит во времени (рождение и исхождение безлетны), подобно тому, как вездесущие Божие в пространстве не исчерпывает, не ограничивает бытия Божия самим прост-ранством - Бог существует вне пространства и пространство не есть ус-ловие Божественного бытия; и подобно тому как бытие Бога во времени не исчерпывает существование Бога вне времени и не противоречит ему (см. беседу 1). Хочу заметить, что св. Григорий Богослов писал о том, что рождение и исхождение соотносятся со временем точно также, как и само бытие божественного естества:

" Но когда сие рождение и исхождение? Прежде самого когда. Если же надобно выразиться несколько смелее: тогда же, когда, как и Отец. Но когда Отец? Никогда не было, чтоб не был Отец." (Слово 29).

Заметим , что Бог, существует и во времени и вне времени - так учат Св.Отцы (см. беседу 1). Таким образом, исхождение и рождение, согласно вышеприве-денной цитате - существует и вне времени и во времени.

Хочу еще заметить, что рождение и исхождение ни в коем случае нельзя рассматривать так сказать "процессуально", подобными процессам, текущим во времени, когда, существует момент до рождения, когда рожда-ющееся еще не родилось и не существует, и - после рождения - когда рож-дающееся явилось уже в бытие. Такое понятие о рождении от-рицает вечность Сына и Духа и не может быть применимо для Св. Троице.

Для облегчения нашего понимания того, как рождение и исхождение про-исходят вне времени и во времени - пригоден образ происхождения света от его источника. Так об этом писал препод. Иоанн Дамаскин, а задолго до него Св. Василий Великий:

"...Подобно тому как существуют : одновременно огонь и одновремен-но происходящий от него свет; и не сначала огонь и после сего свет, но вместе; и как свет, всегда раждающийся из огня, всегда в нем находит-ся, никаким образом не отделяясь от него, так и Сын раждается от Отца, вовсе не разлучаясь с Ним, но всегда в нем пребывая." Преп. Иоанн Да-маскин. Точное изложение православной веры, кн.1, гл.8.

"Если сияние всякого света раждается от света, но не с течением времени, а вне времени, и соприсносущно свету; ибо нет света без сия-ния: то и Сын, будучи сиянием, будет не с течением времени, но совеч-но; потому что Бог есть свет, как говорит Давид: во свете Твоем узрим свет /Псал.35,10/; и Даниил: и свет с Ним есть /Даниил 2,22/." /Св. Ва-силий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестиваго Евно-мия, кн.4 /.

Крестник - Не понятно, как можно рассматривать Сына одновременно и рожденным и рождающимся? Представляется также неясным и само рождение, ведь при всяком рождении рожденное что-то отнимает от рождающего и тем самым его изменяет.

Крестный - Уже упомянутый нами пример может легко нам облегчить наше понимание рождения Сына и показать, что твои недоумения несостоя-тельны.

Рассмотрим свет, исходящий от пламени свечи. Что можно сказать про него? - Во-первых, что он рожден и, во-вторых что он постоянно рожда-ется и в третьих, что он, рождаясь, ничего не изменяет в самом свете пламени. Аналогия хотя конечно далеко не полная, но мне кажется, она ясно показывает нам, что в том, что Сын рождается и рожден и в том, что Он рождаясь, ничего не отнимает у Отца и не изменяет тем самым Его существа - нет ничего противоречащего здравому смыслу.

Крестник - Чем различаются рождение Бога Слова и исхожде-ния Св. Духа друг от друга?

Крестный - Существо божественного рождения и исхождениях для нас непостижимо, но при всем видимом сходстве эти два свойства отличны друг от друга. И потому мы строго различаем рождение и исхождение.

Крестник - Все-таки мне не ясно, почему мы говорим, что Троица -суть Един Бог,

Крестный - Представить каким образом три Лица - суть един Бог нам невозможно по причине того, о чем мы уже говорили, по причине непости-жимости естества Божия, непостижимости Троицы.

Совокупность трех Лиц является ничем иным, как единым Богом и об-ладает всеми теми свойствами, которыми обладает каждое из Лиц. Я имею в виду всеми свойствами естества Божия. Например, если мы вернемся к "определению" св.Филарета /см. беседу 1 /, то мы, я думаю, сможем убе-диться, что оно выполняется для совокупности Трех Лиц, рассматриваемых вместе.

Крестник - Что касается свойств естества Божия, то сразу возника-ет вопрос о том, можно ли считать три Лица за един Дух, поскольку Лица отличаются личными свойствами, т.е. не получается ли в Троице сложнос-ти. А если так, то Троица - не Бог, а трех Богов быть не может, как мы уже разбирали.

Крестный - Для того, чтобы рассеять все эти недоумения необходимо рассмотреть подробно то, что представляют собою личные свойства Лиц. Согласно св. Отцам, они принадлежат к категории свойств, выражающих т.н. "образ бытия" /или "образ происхождения - "

Беседа 3.

Крестник - Что такое образ бытия и почему различия между Лицами можно описать как различия этого типа?

Крестный - Различия в образе бытия /происхождения/ можно пояснить на одном очень простом примере. Предположим, перед нами два человека, которые конечно же различаются по множеству своих свойств, которые можно в них обнаружить, и которые каким - то образом могут проявиться во вне- это рост, вес, форма и цвет частей тела и т. д....

Помимо этого различия могут относиться например к тому, как эти двое явились в мир, в бытие. Например, один родился естественным пу-тем, а другой мог появиться и как-то по-особому /например, Адам был создан из праха/. Тогда их образы происхождения различаются. Заметим, что если два человека различаются образом происхождения, то совершенно однозначно - это два человека / в том случае, если мы решаем задачу: " один человек или несколько"/ и они с необходимостью различаются и дру-гими свойствами, уже относящимися к их индивидуальным качествам, к их естеству. Однако это - специфика людей, вещей, тел и т.п. Вообще же говоря, за различиями в образе бытия совершено не обязательно логичес-ки должны следовать различия в других свойствах. Однако наличие разли-чия в образе происхождения всегда обязательно предполагает то, что мы имеем д в а предмета, человека и т.п., поскольку если д в а имеют раз-ное происхождение, то они не могут совпадать и их обязательно д в а, а не о д и н. Так в нашем примере два человека не могут совпадать, посколь-ку рожденный женщиной не может быть одним и тем же с сотворенным из праха. Если мы имеем дело с ситуацией, когда надо выяснять : "о д и н или д в а", то наличие различий в образе происхождения всегда одноз-начно указует нам на " д в а ".

Кроме этого важно обратить внимание на то, что различия в образе происхождения внешне не уловимы и совершенно не обязательно должны проявляться в других свойствах, если только конечно какие-то свойства не являются с ними сопряженными, но, вообще говоря, свойства образа про-исхождения являются так сказать автономными от других свойств, проявляющихся во вне. Мы имеем их только "в уме", в отличие от других свойств самого существа предметов, которые познаются действительным образом, которые могут проявлять себя при воздействии на реальные предметы. Не зная о свойствах образа бытия, не возможно никак опреде-лить их наличия. Строго говоря - это только знаемые свойства. У чело-века, рожденного в Москве, "не написано на лбу" место его рождения. Его, может быть, и можно отличить от рожденного в С.- Петербурге, но это можно сделать только при наличии различий в других свойствах - только тогда, когда место происхождение оставит свой след в человеке, в других его свойствах. Еще раз повторяю, что различия в образе проис-хождения не влекут с логической необходимостью за собою никаких прочих различий.

Крестник - Теперь понятнее - быть Отцом, быть Сыном, рожденным от Отца, Св. Духом, исшедшим от Отца - это свойства образа бытия или обра-за происхождения. Непонятно только, почему они не определяют сложности в Троице и не определяют то, что Три Бога.

Крестный - Они этого не делают потому, что никак не могут проя-виться реально. Вспомни - кроме них различий нет, все что гово-рится о Боге помимо этих свойств, все в равной степени относится ко всем трем Лицам. И Троица оказывается простой, в Ней ничего ни от чего отличить невозможно. Она оказывается столь же простой как и отдельные Лица порознь . Троицы в Ее существенных свойствах разделить не возможно, в силу того, что ничего ни от чего в Ее существе отличить нельзя. Все различия относятся к образу происхождения, они - только в "уме". Так об этом писал преп. Иоанн Дамаскин:

О различии трех Ипостасей; и о деле, и разуме, и мысли. - Должно знать, что иное - созерцается делом, и другое - разумом и мыслею. И так, во всех созданиях различие лиц созерцается делом. Ибо [самым] де-лом созерцаем, что Петр - отличен от Павла. Общность же и связь, и единство созерцается разумом и мыслию. Ибо умом замечаем, что Петр и Павел - одной и тойже природы и имеют одно общее естество. Ибо каждый из них - живое существо разумное, смертное; и каждый есть плоть, одушевленная душею как разумною, так и одаренною рассудитель-ностью. И так, эта общая природа может быть созерцаема разумом. Ибо ипостаси не находятся друг в друге, но каждая - особо и порознь, то есть, поставлена отдельно сама по себе, имея весьма многое, различающее ее от другой. Ибо оне и отделяются местом, и различаются во времени, и отличаются по уму и по силе, и по наружности, то есть, форме, и по состоянию, и темпераменту, и достоинству, и образу жизни, и по всем характеристическим особенностям; более же всего отличаются тем, что существуют не друг в друге, но - отдельно. Почему и называются и дву-мя, и тремя человеками и многими.

Это же можно усмотреть и во всей твари. Но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице - противоположное. Ибо там общность и единство созерцается [самым] делом, по причине совеч-ности [Лиц] и тождества Их существа и деятельности, и воли, и по при-чине согласия познавательной способности, и - тождества власти и силы, и благости. Я не сказал: подобия, но: тождества, также - единства про-исхождения движения. Ибо - одна сущность, одна благость, одна сила, одно желание, одна деятельность, одна власть, одна и таже самая, не три подобныя друг другу, но одно и тоже самое движение трех Лиц. Ибо каждое из Них не в меньшей степени имеет единство с другим, чем Само с Собою; это - потому, что Отец и Сын, и Святый Дух суть во всем едино, кроме нераждаемости и рождения, и исхождения; мыслию же разделенное. Ибо мы знаем единаго Бога; но замечаем мыслию различия в одних только свойствах как отечества, так и сыновства и исхождения; как относи-тельно причины, так и того, что ею произведено, и исполнения Ипостаси, то есть, образа бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что Ипостаси находятся одна в другой, не так, чтобы Оне сливались, но так, что тесно соединяются, по слову Господа: Аз во Отце, и Отец во Мне; ни о различии воли или разума, или деятельности, или силы, или чего либо другого, что в нас производит действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце и Сыне, и Святом Духе говорим не как о трех Богах, но вернее как об едином Боге, Святой Троице, так как Сын и Дух возводятся к единому Виновнику, [но] не слагаются и не сливаются согласно Савеллиеву сокращению, ибо Они соединяются, как мы говорили, не так, чтобы сливались, но так, что тесно примыкают - один к другому, имеют взаимное проникновение без всякаго слияния и смешения; и так как они не существуют - один вне другого или со стороны своего существа не разделяются согласно Ариеву разделению. Ибо Божество... /Точное изл. Прав. веры, СПб., 1894г./ 

Беседа 4.

... Иначе не можем признавать единаго Бога, как истинно веруя

во Отца и Сына и С. Духа.

- Св. Ипполит.

Крестник - В прошлый раз в отрывке из трактата преп. Иоанна Дамас-кина, который мы читали в самом конце разговора, упоминалось о том, что в Троице есть один Виновник и поэтому мы имеем Единого Бога - Тро-ицу. Мы же вели все время речь о свойствах образа бытия и из ваших слов складывалось впечатление, что независимо от характера самих свойств образа происхождения - в том случае, если Божественные Лица единосущны и различаются только образом бытия - их совокупность есть единый Бог.

Крестный - Действительно, мы упустили этот важный аспект из нашего внимания. Суть ситуации заключается в том, что далеко не все варианты соотношений свойств образа происхождения Лиц Пресвятой Троицы, "нейт-ральны" по отношению к свойствам естества Лиц. Как это ни парадоксаль-но, некоторые варианты ведут к необходимости признания различий в су-ществе Лиц.

Крестник - Непонятно.

Крестный - Во-первых, хочу подчеркнуть, что первым условием того, что при рассмотрении божественных Лиц мы имеем Единого Бога - является то, что их действительно Три, а не больше и не меньше. Так об этом пи-сал св. Григорий Богослов:

"...Божество выступило из единичности по причине богатства, прес-тупило двойственность, потому что Оно выше материи и формы, из которых состоят тела, и определилось тройственностью (первым, что превышает состав двойственности), по причине совершенства, чтобы и не быть скуд-ным и не разлиться в безконечности. Первое показывало бы нелюбообщи-тельность, последнее - безпорядок; одно было бы совершенно в духе иу-действа, другое - язычества и многобожия" (Слово 22 ).

Теперь попытаемся рассмотреть возможные варианты соотношений между самими Лицами. Итак, мы имеем три Божественных Лица, различающихся об-разом происхождения. При этом надо заметить, что во-первых, само про-исхождение, свойственное таким Лицам, может быть только от Божествен-ных Источников или Источника - поскольку все прочее, помимо Бога - суть творение Божие, а Бог не может обуславливаться в силу "вседовольнос-ти", как о Нем говорится в "определении" Св.Филарета (см. беседа 1), никакими внешними причинами и сущностями. Таким образом, в самой Трои-це обязательно должна быть Первопричина или Первопричины бытия Лиц, и таковыми могут быть только Божественное Лицо или Лица. И такая Первоп-ричина может быть только Одна - иначе свойство тождества Лиц по сущест-ву иметь места не будет.

Крестник - Почему для этого необходимо наличие единственной Пер-вопричины?

Крестный - У Св.Отцов можно встретить и другое, еще более "силь-ное" (как любят выражаться математики), необходимое условие, при кото-ром свойства образа бытия Ее Лиц не приводят к различиям между Ними в существе - таким необходимым условием является т.н. монархия, которая представляет собою ни что иное, как то, что в Троице для Лиц может быть только одна причина бытия, только одно Начало . Если это условие не соблюдается - тогда Троица не есть Единый Бог, но суть несколько Богов, и поэтому при этом обязательно существуют различия в существе между Лицами (см. первую беседу).

Крестник - Почему из отсутствия монархии и из наличия нескольких начал необходимо вытекает, что в Троице - несколько Богов?

Крестный - Именно так учили Святые Отцы. Во-первых, именно так учил св. Василий Великий:

"...Не два Бога; потому что не два Отца. Кто вводит два начала, тот проповедует двух Богов" - Св. Василий Великий. Беседа 24,"Против Савеллиан, Ария и Аномеев".

О том, что наличие монархии является необходимым условием для того, чтобы Троица оказывалась действительно Единым Богом, писал и Св. Григорий Богослов:

"Три древнейшие мнения о Боге: безначалие, многоначалие и единона-чалие. Два первых были (и пусть остаются!) игрою ума сынов эллинских. Ибо безначалие безпорядочно, а многоначалие возмутительно, вследствие же сего и безначально, и беспорядочно. То и другое ведут к одному кон-цу - к беспорядку, а беспорядок - к разрушению; потому что беспорядок есть упражнение в разрушении. Но мы чтим единоначалие..."/Слово о Бо-гословии третье /.

И вот еще одна интересная цитата из того же Св. Григория Богослова:

"Божество есть Трех безконечных безконечная соестественность, где и каждый, умосозерцаемый сам по Себе, есть Бог, Как Отец и Сын, Сын и Дух Святый, с сохранением в каждом личнаго свойства, и Три, умопренд-ставляемые вместе, также Бог; первое по причине единосущия, последнее по причине единоначалия" /Слово 40, на Святое Крещение/.

Крестник - Не вполне понятно, почему из существования двух Начал и отсуствия монархии вытекает наличие двубожия.

Крестный - Рассмотрим последнюю цитату из творений Св. Григория Богослова. Очевидно, что если в Троице нет монархии - то в Трех Лицах - или один Бог, или "ни одного", или несколько. "Ни одного" - быть не может- в силу вечности каждого из Трех Лиц. Одного тоже быть не может, поскольку согласно Св. Григорию, свойство Трех Лиц быть Единым Триипос-тасным Богом определяется именно монархией. Остается вариант многобо-жия - тот же, о котором писал Св. Василий Великий, как мы только что видели.

О том, что отсуствие монархии - ведет к многобожию писали так же Св. Фотий и Св. Марк Ефесский.

Такое соотношение между Лицами Пресвятой Троицы, как монархия ( ко-торое и имеет место в действительности, поскольку Сын рождается от От-ца, а Дух исходит от Отца, и Отец оказывается не только единственной первопричиной, но и единственной причиной бытия вообще) является не только необходимым условием для того, чтобы между тремя Лицами Пресвя-той Троицы не было различий в существе, но и, что весьма существенно - условием, достаточным для того чтобы в Троице был Един Бог и поэтому достаточным для соблюдения отсутствия различий в существенных свойс-твах. Если есть монархия в Троице, а различия между тождественными Ли-цами - только в образе бытия, то для того, чтобы Три Лица были Единым Богом - препятствий уже нет никаких. Так учат нас Св.Отцы. Вот, напри-мер, как продолжается уже знакомая нам цитата (см. стр.18) из "Точного изложения Православной веры" преп. Иоанна Дамаскина:

"...Ибо Божество, если должно кратко сказать, в разделенном - не-разделенно, и как бы в трех солнцах, тесно примыкающих одно к другому и не разделенных промежутками, одно и смешение света, и соединение. И так, всякий раз как посмотрим на Божество и первую Причину, и едино-державие (монархию - прим. авт.), и одно и то же самое, чтобы так ска-зать, и движение Божества, и волю, и тождество сущности и силы, и дея-тельности, и господства, - видимое нами будет одно" (кн.1, гл.8) .

Поскольку в Троице при наличии монархии - единый Бог, то с необ-ходимостью нужно констатировать то, что при этом Лица не различаются по существенным свойствам, поскольку в противном случае Троица никак не оказалась бы истинным единым Богом, поскольку в таком случае Она ока-залась бы сложной.

Вследствие того, что в Троице только одно Начало, в Ней может и быть и только одна Первопричина, Первоисточник.

Итак, в Троице Божественные Лица различаются только свойствами образа происхождения и не различаются ничем иным (т.е. по существу), и в силу этого Троица есть единый Триипостасный Бог. Однако единосущ-ность Лиц Троицы обуславливается самим характером образа происхождения Лиц - именно монархией. При ее отсутствии, т.е. при наличии двух Винов-ников в Троице, согласно Св. Василию Великому и Св. Григорию Богослову был бы не один Бог, а несколько, чем-то различающихся по существу, (что неизбежно вытекает из факта существования двух Богов - см. первую беседу), что означало бы сложность Троицы и невозможность Ее Божест-венности, (помимо прочих последствий - см. первую беседу). Единой Пер-вопричиной и единым Виновником в Троице реально оказывается первое Ли-цо - Бог Отец.

Итак, то, что три Божественные Лица суть Единый Бог определяется тем, что Три Лица единосущны, а различия между Лицами относятся только к образу бытия - но само это свойство (единосущности Лиц) обусловлено наличием в Троице единой Первопричины, наличием в Троице единого Нача-ла или Виновника [. 

Беседа 5.

Крестник - То, что свойства "быть виною или Отцом", "быть Сыном, рожденным," "быть Духом Святым исшедшим" принадлежат к свойствам обра-за бытия и не могут никак проявляться реально - с этим мне относитель-но понятно и с вами здесь можно, наверное согласиться, но вот, что ка-сается вочеловечения Слова, то здесь мне не совсем ясно. Именно, в силу чего то, что Слово стало плотью, также следует относить к свойствам образа бытия?

Крестный - Святая Православная Церковь учит нас так мыслить о воплощении Слова:

"Како не дивимся Богомужному рождеству Твоему, Пречестная? Иску-шения бо мужескаго не приемши, Всенепорочная, родила еси без отца Сына плотию, прежде век от Отца рожденнаго без матере, никакоже претерпев-шаго изменения, или смешения, или разделения, но обою существу свойс-тво цело сохраншаго. Тем же, Мати Дево Владычице, Того моли спастися душам православно Богородицу исповедающих Тя." - Догматик гл.3.

Из этого вытекает, что Бог Слово принял на Себя плоть, не претерпев никаких изменений. Да и как это могло быть иначе? Ведь в противном случае Он перестал бы быть Богом в подлинном смысле слова, ведь Бог обязательно неизменяем. Так что свойство "быть Словом воплощенным" ни-чего нового не принесло (и не привнесло) в божественное естество Слова и есть свойство, принадлежащее к свойствам образа бытия /происхожде-ния/. Тождество Лиц по всем свойствам, кроме свойств образа бытия, имевшее место до воплощения, с воплощением не нарушилось.

Крестник - Еще вот что мне все-таки не понятно. Если Отец рождает, Сын рождается, а Св. Дух исходит, то какие же тут различия т о л ь к о в образе происхождения, здесь, мне кажется, налицо различия реаль-ных свойств и вполне явные.

Крестный - Как ты помнишь наверное, бытие Божие вневременно (см. беседу 1). Поэтому рассуждать о том, что представляют собою рожде-ние Сына и исхождение св. Духа вне времени - крайне трудно. Св.Отцы учат нас, что эти свойства - суть свойства образа бытия, а не сами ка-чества Лиц, которые тождественны по своим существенным свойствам. От-личительные свойства Лиц Пресвятой Троицы - постигаемы только мыслен-но. И здесь нам ничего не остается, как принять на веру то, что во вневременном бытии различия между Лицами - только в образе бытия, постигаемы только "в уме", как об этом писал преподобный Иоанн Дамаскин (см. цитату на стр. 18) - вневременное не постижимо для человека.

Впрочем, текущее время предоставляет нам неплохую иллюстрацию для того, чтобы облегчить нам веру в эти непостижимые для нас истины. Если мы рассмотрим бытие Божие во временной плоскости, конкретнее - в за-данный момент времени, то мы видим следующее: то, что происходит в Троице вне времени, никак себя проявить во времени не может, поскольку очевидно, что то, что происходит /происходящее, процесс/ вне времени, в самом времени быть не может, во времени обнаружено само по себе быть не может /разве что по каким-то иным, сопутствующим, сопряженным приз-накам/ , в противном случае это, происходящее вне времени, происходит уже во времени. Признаков же, сопутствующих рождению и исхождению Лиц Пресвятой Троицы, как мы уже выяснили, не существует, в силу того, что Лица полностью тождественны, за исключением самого рождения и исхожде-ния /включая "быть рожденным" и "быть исшедшим"/. Так что исхождение вне времени равно как и рождение вне времени в том случае, если мы бу-дем рассматривать Св. Троицу во времени - окажутся в Троице принадлежа-щими к свойствам образа бытия, к свойствам, которые нам известны толь-ко "в уме", никак не к существу. - Любое движение вне времени от покоя не отличить, в противном случае это уже движение во времени.

Крестник - Но все-таки, если в Троице в каком-то смысле существу-ют рождение и исхождение во времени, то разве это не есть очевидные качественные различия между Лицами? Стоящий автомобиль ведь это не то же самое, что движущийся?

Крестный - Время и движение являются явлениями в значительной степени загадочными для нас. Вспомни парадоксы Зенона Элейского. Об этом писали и отцы Церкви. В связи с этим недоумением хочу пред-ложить следующее рассуждение: время мы различаем прошедшее, настоящее и будущее.

Крестник - Это очевидно.

Крестный - Очевидным также является и то, что то, что в будущем - еще не существует. То, что в прошлом - уже не существует. Существует только то, что в настоящем. "Есть только миг между прошлым и будущем, именно он называется жизнь..." - это из одной современной песни, впро-чем, это - мысли бл. Августина 26.

Если с этой точки зрения посмотреть на всякое движение /или изме-нение, на любой процесс, происходящий во времени/, то получается инте-ресная вещь: всякое движение /или в равной степени изменение/ во времени не возможно различить от покоя - в настоящем всякий движущийся объект неотличим от покоящегося, изменяющийся от неизменяющегося. Это легко уразуметь, посмотрев на график /рис.1/. Ситуация "А" и ситуация "В" неотличимы друг от друга в настоящем времени /to/. Ситуация "В" для нас не представима по соображениям чисто динамического / а не кине- матического/ характера, в силу того , что существует явление инерции, однако , если бы не это эмпирически наблюдаемое явление, то чисто тео-ретически ситуация "В" представлялась бы вполне реальной. Еще раз пов-торяю: никакого различия между покоящимся и движущимся предметом в настоящем времени нет. Движение - принадлежность временных интервалов, а не моментов. В моменте времени нет признаков движения. Все это напо-минает фотографию с мгновенной экспозицией. На таких фотографиях дви-жущееся и неподвижное не различимы по своим свойствам.

Теперь посмотрим с этой точки зрения на Пресвятую Троицу. В мгно-вение времени, в котором осуществляется бытие во времени, в Троице от-сутствуют различия между Лицами. Движущееся вне времени, во времени не обнаруживает своего движения /об этом мы уже говорили/. Движущееся во времени в текущий момент настоящего ничем не обнаруживает своего дви-жения. Все же прочие различия между Лицами - явно суть свойства образа происхождения. И они в Троице таковы, что, как ты, наверное, помнишь, ничем себя не проявляют, они - только знаемые свойства, а не реальные различия, не различия существа. Таким образом, в силу того, что во всем остальном Лица абсолютно тождественны друг с другом, а каждое Лицо суть Дух препростой, то та-ким образом и совокупность Трех Лиц оказывается обладающим этим свойс-твом - т.е. быть Духом препростым, при чем это свойство выполняется для любого момента времени (см. рис.2).

Таким образом, Троица во времени оказывается простой. Троица в любой дан-ный момент настоящего проста - в Ее существе ничего ни от чего отли-чить нельзя, точно в той же степени и в том же смысле, как и в каждом из Ее Лиц. В связи с этим хочу процитировать один очень интересный фрагмент из богослужебных текстов. Вот он:

"Умно божественную Единицу, в три Лица просто купно еже пресещи совокупляю Несекомая: якоже бо скорость молнии, Трисияющая видится во единстве."/Триодь постная. Канон на Утрени в субботу мясопустную, песнь 3 /. По - русски это должно звучать примерно так:" Если остано-вить /"еже пресещи"/, то тогда божественную Единицу, простую в трех Лицах, получаю в уме при соединении: таким образом Она - Нераздельная и Трисияющая, подобно вспышке молнии является в Своем единстве."

Крестник - Но может быть тогда получается в настоящий момент слияние Лиц? Не получается ли здесь Савеллиева смешения, при котором Ли-ца оказываются лишь фикцией?

Крестный - Нет, не получается. Очевидно, что рожденный не может быть и родившим одновременно. То же самое - изводящий и исшедший. И то же самое - рожденный и происшедший посредством исхождения .

Лица не сольются, хотя никаких действительных различий в них нет. И Троица проста и совершенна в не меньшей степени, как и каждое из Лиц.

Крестник - Теперь формула: " Три суть Едино" представляется мне вполне естественной.

Крестный - В дополнение к уже сказанному, хочу сказать, что мы рассматривали только бытие Троицы и свойства Ее Лиц лишь во времени. А мы должны хорошо помнить, что бытие Троицы, равно как и сами различи-тельные свойства Ее Лиц - рождение и исхождение, временем не ограничи-ваются. То, что происходит вне времени не постижимо для нас, и да не дерзнем рассуждать о том, что превыше нашего человеческого понимания. Впрочем, надеюсь, что то, что мы уже проанализировали относительно свойств Пресвятой Троицы во времени должно для нас сделать тайну Прес-вятой Троицы более естественной и удобоприемлемой - Троица во всем полноте своего бытия есть проста. Однако надо заметить, что тайна Пресвятой Троицы осталась для нас тайной.

Крестник - Согласен. Если Троица проста во времени, то верить в Ее простоту во всем объеме Ее бытия стало теперь гораздо легче. 

Беседа 6.

Крестный - Чтобы еще более облегчить твое восприятие догмата, согласно которому Троица суть един Бог, а не три Бога, хочу предложить тебе еще одно рассуждение.

Как ты помнишь, а мы об этом уже говорили, рождение Сына от Отца Св.Отцами /и аналогично - исхождение Св. Духа/ уподобляется рождению света от источника света .

Крестник - Помню, конечно.

Крестный - Посмотрим еще раз на эту аналогию повнимательнее. Представим себе ситуацию теоретически допустимую, но практически чрез-вычайно маловероятную. Представим себе человека, смотрящего на светя-щий пламень впервые в жизни и ничего не знающего о подобных явлениях. Например, пусть это будет внезапно прозревший слепорожденный, первым образом зрительного восприятия которого как раз и будет светящееся пламя и свет от него, освещающий все вокруг, и вдобавок, пусть этот человек ничего не знает ни о свете, ни о причинах его происхождения, ни о теориях распространения света из своих источников с определенной скоростью и т.п. Как он оценит, проинтерпретирует всю эту простую для нас, но на самом деле не тривиальную для него, ситуацию? Я имею в ви-ду то, свяжет ли он свет пламени и свет, который вокруг него, причин-но-следственной связью. Ответить на этот вопрос не так-то просто.

В отличие от этого прозревшего слепого, мы з н а е м, что свет имеет своим источником пламя, мы з н а е м, что он - рожден от света пламени и то, что он рождается непрерывно от него. Но это - наше з н а н и е, причем такое, которое не вытекает непосредственно из непосредственного восприятия данной ситуации. На горящем огоньке свечи /который есть "свет"/ и на свете, исходящем от него" не написано", что от чего и когда исходит или рождается и рождается ли вообще что-либо от чего-ли-бо. Это наше з н а н и е появилось в силу того, что мы знаем, в силу или житейского опыта, /например на основе опыта зажигания свечки, включения электрического освещения и т.п./, или научных представлений о полете фотонов и т.п., что светящееся пламя есть п р и ч и н а света , н о это знание по своему происхождению выходит уже за рамки непос-редственного созерцания светящегося пламени /"света"/ и света, который вокруг него. И таким образом получается, что в этой ситуации свойства света, исходящего от света пламени - быть рожденным и рождаться - есть не более как свойства образа бытия /образа происхождения/. Эти свойс-тва /рождаться и быть рожденным/, повторяю, в самой ситуации "не вид-ны" - в ней самой их не возможно обнаружить и они не составляют дейс-твительных различий между светом пламени и светом, разливающимся вокруг /слово "разливающимся" отражает наше эмпирическое знание, зафиксирован-ное в языке, но это знание - не вытекающее непосредственно из созерца-ния данной ситуации/ . Если перейти от этого примера, от этой ана-логии к основному предмету нашего разговора - т.е. к "Свету от Света", то легко себе уразуметь, что, если рождение Слова от Отца подобно в указанных выше отношениях рождению света от своего источника излучения /тоже "света"/, то, очевидно, что оно окажется ничем иным, как свойс-твом образа происхождения, образа бытия, никак не проявляющимся во временной действительности, свойством только знаемым. Аналогичная си-туация и с исхождением Св. Духа. И таким образом Св. Троица во времени опять оказывается простой, в силу того, что во всем остальном, кроме "нерождаемости, и рождения, и исхождения"- полное тождество Лиц. А са-веллиева смешения не может произойти по уже вышеуказанным соображениям: личные свойства, свойства образа бытия, не дадут, так сказать, ему осуществиться в действительности. Итак, снова: "Троица есмь проста, нераздельна, раздельна личне (выделен. авт.)...".

Крестник - Таким образом, мы доказали, что Троица - суть един Бог? Крестный - Нет. То, что мы реально сейчас можем сделать, так это показать, что формула Св.Филарета вполне применима к понятию Св. Трои-цы. Итак, покажем, что Троица - есть Дух, вечный, всеблагий, всеведу-щий, всеправедный, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный.

Крестник - Что касается понятия "Дух", то с этим примерно все яс-но. Поясните по поводу всеблагости Св. Троицы.

Крестный - Если каждое из Лиц - всеблаго, то и их совокупность будет всеблагой. Вот, например, такое свойство божественной всеблагос-ти, как то, что всякое благо имеет своим источником и причиной Бога.

Крестник - Не понятно, как может быть так, что каждое Лицо явля-ется источником и причиной всякого блага и вдобавок этим же свойствам оказывается обладающей и вся Св. Троица.

Крестный - Думаю, что эту особенность легко пояснить на одном простом житейском примере. Представь себе трех людей, открывающих плотно закрытую дверь - все трое одновременно дергают за ручку с си-лой, достаточной для того, чтобы ее открыть. В чем причина того, что дверь открылась? Действие каждого из трех достаточна для того, чтобы открыть дверь. Так и в Троице действие каждого из трех Лиц достаточ-но для осуществления всякого добра, которое, как ты наверное уже хоро-шо усвоил, всегда имеет своим источником Бога . Что является при-чиной всякого добра? - Отец и Сын и Св. Дух, каждое из Лиц и Троица вся.

Крестник - Но эта аналогия слишком поверхностна, поскольку в ней предполагается наличие трех отдельных источников действия, и если пере-носить эту аналогию на Троицу - мы получаем Трех Богов.

Крестный - Ты совершенно правильно указываешь на ее односторон-ность- в Троице на самом деле одно действие и соответствующее ему одно существо, как и писал Св. Василий Великий 34, при этом, однако, дейс-твует каждое из Лиц . Аналогии из мира сотворенных вещей, как пи-сали Св.Отцы, никогда не могут полностью отразить того, что представ-ляет собою пресущественная Троица ( Св. Григорий Богослов, Слово 31).

Крестник - С остальными свойствами из "определения" Св.Филарета, как мне кажется, проделать аналогичную процедуру уже проще. Например, если три Лица вечны, то и вечна их совокупность и т.д. А если так, то почему это не есть доказательство того, что Троица- суть Един Бог?

Крестный - Во-первых, напоминаю, что полностью осуществить дока-зательство того, в силу чего в Троице - един Бог, невозможно, это - тайна. В связи с нашими рассуждениями по поводу формулировки св. Фила-рета - хочу заметить, что свойств Божественного естества безконечно много. И в силу этого наш начавшийся разговор на эту тему - т.е. попытка частичного доказательства этого утверждения, продлился бы бес-конечно долго. Поэтому надо прибегнуть к более экономному способу по-добного псевдодоказательства. Более экономным способом осуществления упомянутого псевдодоказа-тельства была бы, вероятно, попытка показать то, что Св. Троица облада-ет всеми свойствами существа Б ожия, которыми обладает каждое из Лиц, использую классификацию свойств божества преп. Иоанна Дамаскина. Так, представляется очень простым доказательство того, что все свойс-тва каждого из Лиц Св. Троицы, выражающие " что либо из сопровождающего Его /Бога/ природу или деятельность"/преп.Иоанн Дамаскин/ будут присущи и Св. Троице в целом.

Думается, что еще более простым способом вышеупомянутого псев-додоказательства было бы следующее рассуждение: В Св. Троице мы видим, например, Лицо Бога Отца. Оно обладает всеми божественными свойствами во всей полноте и совершенстве и в частности простотой. Помимо этих свойств в Св. Троице /а точнее помимо единого простого естества/ не присутствует больше никаких свойств в силу единосущности и тождества Лиц и уже выше показанной Ее простоты. Следовательно, Троица есть нечто обладающее всем тем, чем обладает Бог по существу и ничем более того по существу не обладающее. /А если есть еще нечто, то тогда нали-цо сложность Пресвятой Троицы/. Думаю, что такого рассуждения вполне достаточно для того, чтобы считать, что Троица суть един Бог, а не три Бога.

Крестник - Если утверждается, что три Лица, суть един Бог, то можно ли утверждать, что и Лицо тоже одно?

Крестный - Нет, так утверждать нельзя, в силу того, что в строгом смысле Лицо - есть нечто, обладающее свойством неделимости. Трии-постасный же Бог, хотя и обладает всеми свойствами Божественного ес-тества и в частности простотой, не может быть назван неделимым во всех отношениях, в силу того, что Он - триипостасен, а Лица различаются личными свойствами. Впрочем, в молитвах к Троице мы обращаемся как к Единому лицу. Если понимать, слово "лицо" не в строгом смысле, как понимали его Св.Отцы 38, а, так сказать, в человечес-ком смысле, то из Символа Св. Афанасия (см. беседу 2) можно сделать зак-лючение о том, что и лицо в Троице также одно. Трудно (с человеческой, так сказать, точки зрения) себе представить, что Св. Троицу, которую мы именуем словом "Бог", приписываем Ей все свойства Божественного су-щества /т.е. говорим: “всеблагий, всеправедный, всеблаженный “и т.д. / в то же время не признавать за личность, за "лицо" в "человеческом" по-нимании. Заметь, что в молитвословиях мы обращаемся к Пресвятой Трои-це, как к единой личности.

Заметь, что, если мы, признаем в Троице единую личность, лицо в таком понимании и не смешиваем при этом Трех Лиц, как это делал еретик Савеллий, то мы не выходим за рамки православного понимания существа догмата о Пресвятой Троице , хотя в точном (святоотеческом) значении слова "Лицо"- Троица Лицом не является . 

Беседа 7.

Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить; в тебе обоз-начилось уже, что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму; так отлучившийся от Духа, став вне просвещающаго, объемлет-ся душевной слепотою.

Св. Василий Великий.

Крестник - Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных - в плане веры в Троицу?

Крестный - Основное различие в вере в Троицу западного христианс-тва ( я имею в виду католицизм и большинство протестантских сооб-ществ), и Православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св. Духа от Отца и от Сына (т.н. "филиокве"). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Крестник - Это представляется мне странным, и кажется явно проти-воречащим тому, что мы знаем о Троице из творений Святых Отцов.

Крестный - Совершенно верно. Во-первых, надо сказать, что филиок-ве означает введение двух начал бытия в Троице .

И это безусловно противоречит мнению Вселенской Церкви, поскольку существует множество высказываний Св.Отцов, живших еще во времена, предшествовав-шие разделению Церкви на Православную и Католическую, которые ясно ука-зывают нам на единоначалие (монархию) в Троице (см. примечание 26 ).

Помимо этого из филиокве вытекают и еще ряд злокачественных следствий.

Во-первых, вспомним, что по учению Св. Василия Великого и Григория Богослова, логическим следствием наличие двух начал в Троице является ничто иное, как двубожие (см. беседу.4) , и поэтому, если мы принимаем филиок-ве, то тогда разрушается центральный догмат христианства - единобожие, так как в том случае, если существует филиокве, то существуют два Бога в Троице. Из этого в сою очередь вытекает необходимость наличия разли-чия между ними (см. первую беседу), а из этого в свою очередь вытекает, во-первых сложность в Пресвятой Троице и во-вторых, то, что Кто-то из божественных Лиц - обязательно Богом не является (см. первую беседу), из чего опять вытекает сложность в Пресвятой Троице в еще более грубом смысле. И таким образом в итоге получается, что Троица Единым Богом, будучи сложной, быть не может.

Крестник - Значит, католики в Троицу не верят?

Крестный - На этот вопрос отвечать надо в каждом конкретном случае и ответ на него непрост, поскольку с одной стороны - они признают в Тро-ице Единого Бога, с другой стороны, их учение о Троице (включающее фи-лиокве) на самом деле оказывается двубожием. Чтобы человек веровал действительно в одного истинного Бога, необходимо, чтобы его понятия об этом едином Боге были правильными, иначе он верит во что-то иное (в образ своей фантазии), а не в реального Единого Бога. "При желании" же Богом можно назвать все, что угодно (в том числе репчатый лук, как это делали древние египтяне), так же как и "верой" в Него можно назвать самые различные состояния, весьма далекие от дейс-твительной веры в Бога.

Помимо, указанной причины, можно указать и еще на одну причину, в силу которой догмат о филиокве приводит к разрушению догмата о едино-божии - о том, что Троица суть единый Бог.

Крестник - Интересно, что же это?

Крестный - Если Св. Дух исходит от Отца и от Сына, то мы необходи-мо должны предполагать наличие в Св. Духе двух его "половинок" или "фрагментов", имеющих соответственно происхождение от Отца и от Сына.

Крестник - И это означает, что Св. Дух будет сложным?

Крестный - Здесь могут быть как бы два варианта сложности. Чтобы это понять надо сначала ответить на такой вопрос: каждый из "фрагментов" является Богом или нет?

Крестник - Допустим, что нет.

Крестный - Тогда среди этих двух фрагментов существует по крайней мере один, который по своей природе не есть Бог, а что-то иное. И это приводит автоматически к сложности естества Св. Духа и в силу этого к отрицанию Его божественности (поскольку сложность природы в Боге иск-лючена - см. первую беседу ) - т.е. к ереси Македония, отрицавшего бо-жественность св. Духа, а за одно и к тому, что и вся Троица не может быть Единым Богом опять-таки по причине сложности природы, в силу то-го, что при этом в Ее состав входит иносущный "фрагмент".

Крестник - А если каждый из "фрагментов" есть Бог, то что тогда?

Крестный - А тогда то же ничего хорошего не получается - потому что тогда Св. Дух не будет являться Лицом в точном смысле, поскольку окажется делимым (см. прим. [38] ). А поскольку Он - точно Лицо в стро-гом смысле слова, как учат святые Отцы, (см. беседу.2 - Символ Св. Афа-насия Великого и др. ) и поэтому неделим ни в каком смысле, то при та-ком толковании филиокве - налицо противоречие со святоотеческим учени-ем о Св. Духе. И в целом все святоотеческое учение о Троице при этом ис-кажается, поскольку тогда в Троице оказывается уже не три совершенно определенных неделимых Лица , а как минимум 4 таких Лица (Отец, Сын и два "Фрагмента"), а на самом деле, может быть, даже и большее число Лиц.46

Но это еще не все беды. Вспомним ( см. четвертую беседу), для то-го, чтобы Троица была Единым Богом, необходимо, чтобы Лиц было не больше трех и не меньше трех, как учит нас св. Григорий Богослов, и на-личие четырех или большего числа Лиц этому условию не отвечает. Значит и при такой трактовке филиокве не получается Единого Бога в Троице.

Крестник - Итак налицо два аргумента, в силу которых католики и другие западные христиане, признающие филиокве, в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный - Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент в си-лу которого признающие филиокве не верят в Троицу как в Единого Бога.

Крестник - Хотелось бы узнать какой?

Крестный - Св. Дионисий Ареопагит и Св. Афанасий Великий ут-верждают, что все Божественное в Троице происходит от Лица Бога Отца (см. примечание 26). Из этого вытекает, что то, что не обладает этим свойством, Богом не является.

Крестник - Значит, если Св. Дух исходит от Сына или еще откуда-то, то Он уже не может быть Богом?

Крестный - Совершенно верно.

Крестник - Значит, филиокве - попросту есть ничто иное, как ересь Македония?

Крестный - Именно так, это - духоборчество в классическом виде, анафематствованное Вторым Вселенским Собором. И надо заметить, что из того, что Св. Дух не является Богом, вытекает, что Троица также оказывается не Богом, а чем-то иным, поскольку в Ней, согласно этой ереси, налицо иносущный фрагмент - Св. Дух, в силу чего Она оказывается сложной и поэтому несовершенной. Наконец, есть и еще один аргумент, в силу которого, мы можем заключить, что все верящие в филиокве- в Бога Единого в Троице не верят.

Крестник - Какой?

Крестный - Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент в си-лу которого признающие филиокве не верят в Троицу как в Единого Бога.

Крестный - Хотелось бы узнать какой?

Крестный - Может быть, этот аргумент - самый простой из всех пе-речисленных. Если Дух Святый исходит от Отца и от Сына, то очевидно, что исхождение от Отца оказывается в некотором отношении неполноцен-ным, недостаточным для обеспечения полноты бытия Св. Духа.

Крестник - Очевидно так.

Крестный - Тогда надо нам вернуться к первой нашей беседе. Бог не есть нечто причастное каким - либо несовершенствам. Значит, если Св. Дух исходит от Отца и от Сына - тогда Отец не есть Бог в точном смысле сло-ва, (поскольку обладает некоторым несовершенством - в плане изведения Св. Духа), и есть нечто иное (по естеству) и следовательно в Троице есть нечто иное, помимо божественного естества, и опять Троица получа-ется сложной и в силу своей сложности Она опять не есть Единый Бог в истинном смысле слова. Значит - опять вера в филиокве оказывается не-верием в то, что Пресвятая Троица - суть Единый Бог.

Чтобы ни говорили нам западные христиане - вера в Бога всегда предполагает веру в Его совершенно определенные свойства45 , а прос-тота Его природы и совершенство - Его неотъемлемые свойства. Может быть веру в Троицу, включающую филиокве ( веру многих католиков и мно-гих протестантов), и нельзя назвать полным атеизмом, но верой в Бога, Единого в Троице ни-как назвать нельзя , поскольку отказ от веры в Единого Бога в Троице при наличии признания филиокве - логически неиз-бежен и неизбежно надо выбирать одно из двух: или отказываться от единобожия или от филиокве. Хочется, завершая наши беседы, еще раз повто-рить замечательные слова Святителя Ипполита, папы Римского :" ... Иначе не можем признавать единаго Бога, как истинно веруя во Отца и Сына и Св. Духа."